陷入僵局的 CLARITY 加密货币市场结构法案中，一项禁止发行收益稳定币的提案正迅速成为华盛顿数字资产辩论中最具争议的问题之一，批评人士警告称，这可能会削弱美元的全球地位。
《CLARITY法案》旨在明确美国加密货币市场的监管方式，该法案将禁止交易所和服务提供商为美元支持的稳定币提供收益或奖励。支持者认为该规定旨在维护金融稳定，但反对者则认为它取消了数字美元在全球市场竞争的关键要素。
要点总结随着其他主要经济体朝着相反的方向发展，这种担忧的声音也越来越大。
前白宫通讯主任、加密货币支持者安东尼·斯卡拉穆奇 (Anthony Scaramucci) 已经出现 他是收益率禁令最尖锐的批评者之一。他的论点并非着眼于加密货币市场的短期影响，而是着眼于长期的货币竞争。
斯卡拉穆奇认为，这项限制措施是传统银行出于防御目的而采取的，而非真正的风险管理决策。他表示，政策制定者通过剥夺美国稳定币的收益，是在保护现有机构的利益，却牺牲了创新和全球普及。
在他看来，数字货币的竞争方式与任何金融基础设施并无二致：用户会倾向于选择那些能提供更好经济激励的系统。取消收益机制，从本质上来说就降低了美国稳定币的吸引力。
斯卡拉穆奇认为，使问题更加突出的是中国的做法。中国人民银行允许商业银行向持有的数字人民币支付利息，实际上使中国央行成为数字人民币的发行方。数字货币
指完全以数字形式存在并通过互联网进行电子转账的任何货币。
“>数字货币产生收益的。斯卡拉穆奇的解读很简单：新兴市场在选择数字支付渠道时，收益率至关重要。面对不产生收益的美国稳定币和能够产生收益的数字人民币，经济逻辑可能比政治立场更为重要。
斯卡拉穆奇认为稳定币并非小众的加密产品，而是全球金融基础设施。这种基础设施即使收益不高，也能更快地向用户支付报酬，并更深入地融入支付系统。随着时间的推移，这将产生难以逆转的网络效应。
他认为，美国禁止收益率，可能会自愿削弱自身的数字铁路，而竞争对手则会加强自身的数字铁路。
布莱恩·阿姆斯特朗也提出了类似的担忧，他警告称，禁止稳定币奖励可能会削弱美元在外汇市场的竞争力。阿姆斯特朗认为，稳定币收益率不会对银行贷款产生实质性影响，但确实会影响全球对美元数字资产的接受度。
他们共同传达的信息是，这场辩论与其说是关于加密货币风险，不如说是关于战略定位。
传统银行对此问题的看法截然不同。高管们警告称，收益型稳定币可能会导致存款从银行体系流出，从而降低贷款能力并损害金融稳定性。布莱恩·莫伊尼汉最近也强调了这种担忧，他表示稳定币可能引发数万亿美元的存款外流。
斯卡拉穆奇并不否认银行的动机。他的批评在于，维护现有的银行模式不应以削弱美元在未来数字金融领域的作用为代价。
产量限制源于早期立法，并在《CLARITY法案》中得到扩展，成为拟议框架的一项关键特征。由于该法案目前陷入停滞，这一问题仍未得到解决。
对斯卡拉穆奇而言，这种停滞不前反而是一个契机。他认为，这场辩论关乎的是：是选择保护当下的既得利益，还是选择在未来有效地参与竞争。在数字货币正逐渐成为地缘政治基础设施的今天，他认为，禁止收益或许能解决国内问题，却会引发全球性问题。
