一位澳大利亚律师辩称，根据既判力原则，美国证券交易委员会诉Ripple案已在法律上结案，不能重新审理。
律师比尔·摩根解释说，这项原则可以防止当事人就法院已经裁决过的案件再次提起诉讼。他强调，法官阿纳利萨·托雷斯已经就案件的核心问题作出了最终裁决，包括……的法律地位。XRP以及 Ripple 在 2013 年至 2020 年间多次出售该代币的情况。
他认为，由于法院已就这些事项的实质内容作出裁决，因此证券交易委员会被永久禁止重新审理这些事项。
摩根的评论是在有报道称众议院民主党人批评美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯撤销了十几起与加密货币相关的执法行动之后发表的，这些行动包括针对Ripple的案件。币安议员们敦促美国证券交易委员会继续对孙宇晨提起诉讼。
对此，摩根表示：争论美国证券交易委员会不能简单地恢复已结案件，因为一旦法院作出最终判决，既判力原则就适用。
他进一步指出，美国证券交易委员会（SEC）笼统地声称XRP本身以及Ripple公司多种类别的XRP销售都构成证券，从而削弱了自身的立场。这一策略使得法官Analisa Torres得以……规则XRP本身并非证券，应分别评估不同类型的XRP分发。因此，美国证券交易委员会（SEC）在与程序化交易和二级市场销售相关的关键诉讼中败诉。
由于这些问题已经得到裁决，摩根认为，既判力原则现在可以阻止美国证券交易委员会重新审理因 Ripple 在 2013 年至 2020 年期间的 XRP 销售而引起的任何索赔。
与此同时，这位法律专家强调，美国证券交易委员会仍可就相关事宜提起诉讼。Ripple的XRP销售额2020 年之后或任何未来的分配。
即便如此，他表示美国证券交易委员会也不会从头开始，因为托雷斯法官 2023 年的裁决仍然会限制该机构可以提出的论点。
虽然大多数社区成员都认为，根据既判力原则，美国证券交易委员会不能重新审理Ripple诉讼案，但也有一些用户提出了不同的观点。其中一位用户Zedzies表示：争论如果法律的改变导致该原则失效，美国证券交易委员会可以重新审理此案。
然而，这种情况需要国会直接介入。一位议员需要提出新的法案，该法案随后将经过委员会审查、全体辩论、两院投票表决，最终获得总统批准。
考虑到其中的复杂性和政治障碍，如果没有立法和行政部门的广泛支持，这一结果似乎不太可能实现。
