当 "男不读文女不读理"" 老人必须看护 "等标签像无形的绳索，将人群粗暴捆绑进预设的" 保护圈 "，我们不得不叩问：以安全之名设立的门槛，究竟是筑牢防护墙，还是砌起隔离墩？当年龄、性别等特征被异化为行为能力的" 判决书 "，公民的自主选择权该何处安放？
近日，南京一名七旬老人因园区 "60 岁以上需监护人陪同" 的规定被拒入园，引发舆论关注。当然，部分高龄游客确需照护，但将年龄作为一刀切的准入标准，本质上是用群体标签遮蔽个体差异 —— 就像给所有女司机贴上 "马路杀手" 的警示，给戴眼镜的人打上 "文弱" 的印记，这种懒政思维粗暴消解了个体的独特性。
保护与侵权的分界线，应划在 "是否尊重个体自主判断" 的标尺上。法律明确赋予完全民事行为能力人自主决定的权利，当一位老人能稳健行走、清晰表达，却被当作 "无行为能力者" 强制要求陪同，这不是保护而是冒犯。就像航空公司曾要求残障人士必须有陪同才能乘机，最终在个体权益的呼声中改为 "独立乘机申请制度"，文明进步的标志，正是从 "群体推定" 走向 "个体评估"。
真正的风险防控，需要制度设计的精细化而非简单化。游乐园完全可以建立 "风险告知 - 自主承诺" 机制：在醒目位置公示各项目风险等级，由游客签署安全承诺书，同时配备应急救援体系。这种 "规则弹性 安全托底" 的模式，既守住安全底线，又让具备行为能力的个体拥有选择权。正如地铁设置 "老弱病残孕专座" 而非禁止普通乘客入座，文明的温度在于提供选项而非剥夺权利。
在中国老龄化率上升 的今天，如何平衡保护与自主，考验着社会治理的智慧。我们既要警惕 "标签专制" 对个体权利的吞噬，也要避免走向绝对自由的极端。建立 "个体能力评估 风险分级管理" 的制度框架，完善 "自主选择 - 风险自担 - 社会兜底" 的保障体系，才是破解困局的关键。
稿源：荆楚网（湖北日报网）
作者：罗子涵（武昌工学院）
责编：沈素芬【责任编辑:沈素芬】
