近日，国家级医学期刊《中国医药指南》因发表多篇含男性宫颈癌病例的论文引发舆论哗然。杂志社发布致歉声明，承认审稿流程存在漏洞，并宣布辞退涉事编辑。看似“雷霆手段”的背后，这一事件所暴露的学术审核机制的深层缺陷，却不是简单辞退一位编辑就能解决的。
媒体报道显示，《中国医药指南》2015年至2018年间发表的多篇妇科论文存在常识性错误。如辽宁省朝阳市中心医院的论文《腹腔镜宫颈癌根治术联合卵巢移位、阴道延长对患者性生活质量及内分泌水平的影响》称，2012年3月至2013年5月收治的200例宫颈癌患者，对照组中60例为男性，观察组中55例为男性。这样漏洞百出的论文竟顺利通过审核发表，着实令人费解。《中国医药指南》致歉，承认涉事论文问题源于“审稿流程存在漏洞”，审核人员未严谨审查内容，部分编辑责任意识不足。
为挽回声誉，杂志社宣布四项整改措施：完善审稿制度，引入外部专家评审，增加多轮交叉审核，使用专业查重软件；加强人员培训，定期组织学术规范和职业道德培训；建立监督机制，成立专项小组全程监督出版流程，设立举报渠道；强化诚信宣传，通过官网、公众号普及学术诚信要求。
这些措施看似面面俱到，但却回避了一个关键问题——只处理涉事编辑，是否真的能解决问题？
从声明来看，问题出在“审稿流程存在漏洞”以及“部分编辑和审核人员责任意识不足”，这显然不是单个编辑的问题，而是整个期刊内部管理和审核体系的系统性问题。辞退涉事编辑，更像是一种危机公关手段，将所有责任归咎于个体，而忽视了背后更深层次的制度缺陷。在整个论文发表流程中，从作者投稿、初审、外审到最终定稿，涉及众多环节和人员，为何只有编辑成为唯一的“背锅侠”？那些参与审核的专家，是否也应承担相应责任？期刊的管理层，在制度建设和监督执行方面，又是否尽到了应有的职责？
此次事件不仅损害了期刊的声誉和公信力，更对学术环境造成不良影响。医学论文关乎生命健康，任何一点错误都可能误导临床实践，后果不堪设想。要重塑学术尊严和出版公信力，不能只停留在表面的道歉和对个体的处理上，而应进行全面、深入的内部调查，找出问题的根源，对整个审核体系进行彻底整改。只有这样，才能避免类似闹剧再次重演，真正维护学术的严谨性和严肃性。
