Solana此次广告“翻车”的直接原因，是官方宣传视频在性别与身份议题上触碰了敏感边界，被社区视作介入“文化之争”，与加密行业长期倡导的中立与包容相冲突，引发舆论反弹并被迅速下架。就“公链是否应在政治上站队”这一问题而言，更稳妥的做法是坚持可验证的中立立场，减少价值表达与政见捆绑，让协议层远离党派化争论，把公共沟通聚焦在技术、开放标准与公共基础设施属性上。这样的定位，更能为用户、开发者与生态伙伴提供相对安全的协作预期。
事件起点发生在2025年3月中旬，Solana官方账号发布了一支为大会预热的宣传片。视频以“America is Back—Time to Accelerate”为主题，将国家叙事、科技进步与性别话题并置，引发社区对其政治隐喻与价值取向的激烈批评。短片在社交平台获得百万级播放后，于发布数小时内被删除。舆论的不满并非针对技术，而是认为公链官方内容将高度分歧的社会议题带入行业公共空间，降低了生态叙事的包容度与协作性。部分开发者担心，当协议“官方声音”被解读为立场表述时，未来的资源配置和合作环境可能受到非技术因素影响，这种信任层面的震荡放大了广告的负面效应。
风波过后，Solana高管表达了反思与歉意，强调不会参与“文化之争”，并承认视频内容对弱势群体造成了伤害。虽然一定程度上缓解了情绪，但也揭示了一个现实难题：去中心化网络虽然链上中立，链下却依赖基金会、实验室等组织推进发展，广告与公关由这些中心化结构主导，容易承载个体的价值判断，一旦越界就可能被视作“协议发声”。如何在对外发声的必要性与保持协议中立之间找到平衡，成为治理与品牌管理的关键。
围绕“公链是否应在政治上站队”，行业长期存在两种思路。一种是“可验证中立”，主张协议应尽量减少对特定群体或意识形态的偏好，以开放的规则服务用户，让价值表达落在透明规则与低门槛接入之上。另一种思路是“个人可表态、协议保持中立”，如以太坊社区所强调的：个人可以发声，但协议品牌不应成为站队工具。这种区隔能避免共识层被撕裂，让协议品牌稳定在公共基础设施的语境中。
类似的争论并非Solana独有。早在2020年，Coinbase就提出“使命聚焦、弱化政治讨论”的政策，以降低议题冲突对效率的影响。此举既有支持，也有质疑，支持者认为能保持团队与研发稳定，批评者则认为牺牲了公共表达。现实显示，组织必须在多元表达与执行效率之间取舍，能否复制取决于用户结构与监管环境。2025年，随着加密与政策互动加深，公链基金会可能更需要借鉴“外部积极沟通、内部流程降敏”的模式，以降低敏感话题带来的风险。
Solana广告事件的经验在于，公共叙事应锚定技术与生态实践，而非政见分歧。媒体复盘指出，争议核心在于官方内容的敏感话题处理方式，使其被视为立场表述。更稳妥的做法，是让传播聚焦性能升级、开发者工具、治理透明度与生态合作，减少政治色彩。后续线下会议聚焦稳定币与应用落地，议题回归行业公共领域，舆论张力下降，说明“话题回中”有助于降低风险。更广阔的视角下，高层政治人物对链生态的支持虽可能带来短期热度，但长期伴随规则不确定与地缘声誉风险。对公链来说，把互动集中在标准化、合规与科研合作，远比品牌叙事中的站队更稳妥。
可以肯定的是，公链在政治表述上维持较强中立，更符合“公共基础设施”的定位。Solana广告事件提醒行业：一旦官方传播被视作党派化，生态共识面会收缩，协作成本上升，品牌关系承压。相比站队，把重点放在性能、开放标准、工具链、治理与合规，更能形成公共利益，为用户与建设者提供相对安全的预期。但风险依然存在，其一是舆情风险，敏感措辞可能被解读为立场表述；其二是合规风险，跨境运营的不确定性随时可能放大。为此，公链基金会需在内容审校与品牌沟通中形成更稳健机制，把“个人表达”与“协议叙事”区分开，以中立与透明为准绳，持续建设开放生态，在复杂环境中稳步前行。
关键词标签：Solana,广告争议,加密行业,包容性,公链政治立场
