作者：Simon Taylor
编译：深潮TechFlow
“银行即服务”（BaaS）将银行牌照转化为 API，使得原本需要数年时间和数百万美元的工作，现在只需数周和数万美元即可完成。而稳定币则让任何人都能通过新的持牌实体（稳定币发行商）构建金融产品，并实现即时结算。当基础限制被移除，曾经不可能的商业模式便成为了必然。
这彻底颠覆了金融产品开发的经济学逻辑。
例如：实时贷款如今的信用卡项目需要预先准备资金、应对结算延迟以及繁琐的管理流程。而通过稳定币，一个客户刷卡后，资金可以直接从你的信用额度中提取，并立即通过 Visa 完成结算——全程自动化。
稳定币作为平台的特性
平台转变对哪些群体产生影响
平台带来的机会
BaaS 堆栈解析
资金在 BaaS 堆栈中的流向
稳定币堆栈解析
资金在稳定币堆栈中的流向
你的机会在哪里
任何可以基于传统金融体系构建的产品，如今都可以通过稳定币和链上金融重新打造。而更重要的是，稳定币的即时性和可编程性让你能够以全新的经济模型构建创新产品和体验。
编译：深潮TechFlow
作为一个非银行的信用卡项目，你可以让客户刷卡时，资金直接从你的信用额度中提取，并即时通过 Visa 结算。你还可以将客户的还款与借款人的还款直接链接——一切全自动化。正如 Rain 的 CEO 在最近的 Tokenized 播客中所解释的那样：
这对现有金融科技来说是一个巨大的冲击：
传统金融科技：需要预先准备现金来提供信用支持
稳定币世界：信用额度成为你的实时现金流
这让我眼前一亮——不再需要为信用项目预先筹资。
在支付领域，每天都很少能见到真正的新事物。而这只是一个例子。非银行贷款的整个世界即将变得高效百倍，却很少有人关注。（顺便提一句，Rain 使用 Fence Finance 实现了这一能力，如果你从事贷款业务，值得深入了解他们的产品。）
如果说金融科技改变了金融的分销方式，那么链上金融正在颠覆金融的制造方式。你可以完全抛弃传统核心账本或支付提供商，构建全新的业务模型。
每个人都在为可能在12个月内极度不同的世界制定战略，并试图弄清这对他们、市场及其投资组合意味着什么。
本周我被邀请参加了至少九次分析师电话会议（我只参加了一次，因为 UBS 的 Justin 实在是个传奇人物）。每个人都想知道，由于Circle IPO飙升得如此之高，稳定币会“杀死”谁的生意。毫无疑问，稳定币具有破坏性，但我们对这些问题的看法实在过于简单化了。
信用卡会消亡吗？ 不会。Visa 的 CEO 不得不亲自上 CNBC 澄清，因为沃尔玛和亚马逊宣布正在研究稳定币。这表明我们正处于稳定币炒作和恐惧的顶峰。
信用卡处理器会消亡吗？ 不会。信用卡处理器将在稳定币时代成为类似 ISP 的角色，连接安全的用户体验（比如 Apple Wallet 中链接稳定币的信用卡）。
银行会消亡吗？ 不会。虽然我们不再需要银行来制造或分销金融产品，但私人信贷和影子银行将迎来巨大机遇。同时，专业化银行可以成为全球最好的资金进出通道，就像在 BaaS 时代表现出色的专业机构一样，它们在稳定币时代可能会表现得更好，拥有更多的用例和客户群体。
谁会消亡？ 没有谁会真正“消亡”。传统金融基础设施从未真正消失，只是逐渐失去相关性。而新的基础设施可以迅速增长。这就是市场机会：新的产品、新的业务，以及那些过去因为成本高昂或风险太大而无法实现的创新。
如果没有人被淘汰，谁将成为赢家？
这是一个值得深思的问题。是的，银行也可以基于稳定币开发产品、分销现有产品，并将稳定币视为“另一条支付轨道”（rail）。但如果你仅仅将稳定币看作一条新的支付轨道，那你就错过了更大的转变。稳定币不仅仅是支付轨道，它是全球化的、全天候的、即时的、可编程的。这意味着我们可以基于稳定币打造全新的产品，甚至是全新的公司。
银行通常会说：“稳定币只是另一条支付轨道。”我理解这种说法的吸引力，但实际上这是一个误导性的陈述。
这种说法低估了稳定币的潜力。我明白银行希望通过这种表述让稳定币显得“无威胁”，并将其描述为“就像我们做 Zelle 一样的事情”。但 Zelle 并没有一个由其他金融产品组成的生态系统，也没有一个价值数万亿美元的资产类别，更没有影子银行积极进入市场。
现在，我们正经历自 2010 年《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）以来，金融服务监管领域最大的变革。
这意味着，在所有客户群体中，关于谁将主导金融产品的制造和分销，正展开真正的竞争。
要理解这种转变，我们需要对比金融科技（Fintech）产品和稳定币产品。首先，回顾一下金融科技的崛起：
在 2010 年代，“银行即服务”（Banking as a Service）让构建卡项目和为消费者推出账户变得前所未有的简单和便宜。曾经属于银行部门的工作，现在变成了初创公司可以快速、低成本采用和集成的 API。
编译：深潮TechFlow
过去十年，BaaS 堆栈已经成为金融科技领域的主流模式。这一模式让更多的非银行品牌进入市场。 联名卡（Co-branded Cards）已经存在了几十年。然而，航空公司奖励卡的现实是，它本质上仍然是一个银行产品，只是挂上了航空公司（如达美或美国航空）的标志，并在银行网站和移动应用中出现。这种模式更像是“白标化”（Whitelabel），而不是“即服务”（as a Service）。
实现这一点仍然需要接入银行和支付的“轨道”，例如信用卡、ACH（自动清算中心）和电汇。这为较小的银行提供了机会，它们通过与第三方（如新型银行 Neobank）合作来“出租”自己的牌照。这些新型银行和非银行机构随后通过 API 提供商组装面向客户的产品。
BaaS 消除了牌照的限制，但保留了结算的限制。
在 BaaS 模式下，资金存放在银行。在美国，这通常以“FBO”（For Benefit Of，即受益人账户）结构的形式存在。
尽管许多金融科技公司最终会获得自己的州际资金传输牌照，但 FBO 结构通常是更优的选择，特别是对于非金融品牌而言。在欧洲，许多公司则会选择获得电子货币机构（EMI）牌照等。
在高层次上，FBO（For Benefit Of）账户使企业能够在不受某些资金传输类型昂贵监管的情况下管理客户资金。 如果你为客户移动资金，FBO账户就像一个巨大的账户。如果你有 1000 个客户的资金，这些资金都会混合在一个大账户中。
为了解决这个问题，你可以使用子账簿或“虚拟账户”来拆分资金。这些可以由新型银行（如 Chime）构建，由支付公司等提供商提供，或者有时由银行作为附加服务提供。
编译：深潮TechFlow
在 BaaS 模式下，谁负责客户资金的追踪并不明显。
资金在法律上存放于 FBO 账户中。但“虚拟账户”的管理者负责确认每一美元属于谁。
这听起来有些复杂，尤其是当持有 FBO 的银行和子账簿提供商无法就账户中的资金对账时。这正是 Synapse/Evolve 事件中出现的问题，导致超过 10 万客户无法访问他们的资金。
了解资金的存放位置以及各方的职责至关重要。
我们已达到技术能将老旧基础设施转变为新事物的极限。稳定币和 GENIUS 法案代表了自 2010 年多德-弗兰克法案以来金融服务领域最大的政策和监管发展。
你等待了几十年才获得金融科技牌照，却得到了稳定币法案。
稳定币对于银行业的意义如同互联网对于电信业——不仅仅是更好，而是一个完全不同的平台。虽然对客户而言，现代稳定币产品看起来像任何其他新型银行，但它们运行在一个平行的基础设施上。WhatsApp 的核心功能有点像短信，但体验却好得多。
（没有比喻是完美的，但请跟随我的思路）。
编译：深潮TechFlow
在用户体验层，“钱包”可以是直接面向客户的应用程序，或者存在于新型银行内部（如 Revolut、Cash App）。
在提供商层，有一些主要的区别。
“开放金融”不同，因为大多数交易都在公共网络上进行。
问题在于你的应用程序或界面是否让你能够使用所有原生功能来访问账本（如 Phantom 或 Metamask 所做的），还是受到限制的体验（如新型银行可能会限制风险范围）。
信用即服务有很大不同，因为它完全是基于去中心化金融（DeFi）轨道的私人信贷。
这可能最终成为堆栈中最具变革性的部分。历史上，DeFi 是超额抵押贷款，效率不高。但这一切已经发生了巨大变化。
我们正进入实时贷款的时代。今天，作为一个非银行信用卡项目，你必须确保一个贷款机构，提取资金，以便客户可以消费。然后你需要管理授权、法律文件和多个账户来偿还这些费用。你还要支付更高的费用，处理结算延迟和行政事务。
编排隐藏了巨大的复杂性
要基于稳定币的轨道运行，你需要连接托管服务、钱包、多条网络（如 Solana、Ethereum、Tron、Base）、多个稳定币发行方（如 USDC、USDe）、交易所、场外交易平台（OTC desks）以及传统金融（TradFi）生态系统。这意味着你需要整合银行、支付公司、整个传统金融堆栈，以及加密和传统金融的相关牌照。与传统金融科技编排器解决的“我不想获取资金转移牌照（MTLs）或设置 FBO 账户”相比，稳定币编排器解决的问题更为复杂，例如支持薪资支付平台的运作。加密领域至少比传统金融复杂两倍，至少目前是这样。
托管服务与钱包是稳定币的安全引擎
托管服务和钱包是稳定币生态中的安全核心。自托管钱包允许企业或个人管理自己的稳定币和资产。像 Privvy 或 Fireblocks 的“钱包即服务”（Wallet-as-a-service）这样的解决方案非常有趣，因为它们将这项能力以无头服务（headless service）的形式提供。作为企业，你可以像保管现金一样持有稳定币，只不过这个“保险库”是通过 API 雇佣的。这样，你可以避免直接参与加密资金流，而用户也能享受到稳定币的所有好处，甚至无需知道他们正在使用稳定币。不过，在这种自托管模式下，你需要承担保管私钥的潜在风险。
作为替代方案，托管服务可以帮助你管理所有这些风险，同时还能将钱包“嵌入”到新型银行或非银行的界面中。有趣的是，托管服务在某种程度上类似于支付公司，它们负责将客户移动资产的指令通过私钥传递到底层网络。
账本（如 Solana、Ethereum）类似于一个能够自我对账的 FBO 账户。不同于由银行控制账户的传统模式，区块链并不在意谁控制钱包。而对于反洗钱（AML）的疑问，答案是：虽然区块链本身是匿名的，但稳定币发行方（如 Circle）、托管服务以及编排器和钱包通常都遵守 OFAC 和 FinCEN 的合规要求。
你可以拥有一个钱包为数千名客户持有资金，然后通过系统确定每一美元属于谁（这也是许多中心化加密交易所的运作方式）。或者，你可以添加多钱包功能，创建“虚拟账户”：
由你为客户控制；
由客户直接控制；
或者是混合模式，例如客户控制资金，但当金额超过 1 万美元时，你可以提供协助。
钱包负责资金的指令。从原理上看，这与 FBO 或 MTL 模式非常相似，但在实际操作中，这种模式看起来完全不同。
这是一个很好的问题。资产始终“存活”在账本上，而钱包持有用于移动资产的私钥。从某种意义上说，每个账本都可以成为核心账本、FBO 账户和子账簿，只要你有合适的钱包和托管设置。
编译：深潮TechFlow
谁掌控密钥，谁就掌控资金流向。
因此，资金实际上存储在链上（如 Solana、Ethereum），但通过钱包进行管理。对于如何管理或保护钱包，有许多选项可供选择。
这一切听起来很复杂，对吧？但好的一面是：完美的透明性。坏的一面是：你需要为自己的安全负责。此外，还需要管理多条网络和多种稳定币。这就是为什么像 Bridge 和 BVNK 这样的编排器正在快速崛起。它们隐藏的复杂性远远超过了传统金融科技所处理的内容。
稳定币不仅仅是另一种支付轨道，它们是构建全新金融产品的平台。
如果有本地稳定币支持，外汇（FX）交易将更加便捷。
稳定币支持 24/7 的全球实时交易。
稳定币的可编程特性使我们能够利用新型代币化资产，创造全新的金融体验。
当你可以为信用卡项目创建基于私人信贷额度的即时提款时，你就已经突破了传统金融效率的界限，而这一点许多人尚未意识到。
与其关注稳定币对卡网络和消费者支付量的影响，不如聚焦于新兴玩家的商品销售成本（COGS），以及谁正在利用稳定币来颠覆外汇和银行业务的利润率。
稳定币的真正机会在于构建全新的金融产品。
对于银行：不要再认为“稳定币只是另一种支付轨道”，而要思考“即时结算能让哪些产品成为可能”。你的竞争对手已经在着手开发这些产品了。
对于金融科技企业：那些因为结算延迟而无法实现的所有产品，现在可以去构建了。结算延迟的限制已经消失。
对于投资者：寻找那些解决了即时结算前无法盈利的问题的公司。真正的投资机会就在这里。
过去，BaaS（银行即服务）通过消除牌照限制催生了新型银行。而现在，稳定币通过消除结算限制，将催生全新的金融产品类别。在这个不受限制的空间中崛起的公司，不会只是现有产品的改良版，而是那些此前根本无法存在的产品。
限制的消除正在推动创新循环不断前行。
问题不在于谁会被淘汰，而在于什么将成为可能。
Polar 提供结账和复杂的计费功能，如用量计费或订阅服务，还内置了客户管理和全球商户运营（MOR）能力。它的授权引擎可以为买家提供访问许可证密钥、GitHub 仓库或 Discord 角色的权限。此外，其框架适配器可以让客户在不到一分钟内快速启动并运行。
如果说 Stripe 是支付领域的标杆，那么 Polar 就是计费领域的革新者。它可以自动测量 AI 代理的代币消耗，或精确计算平台上的执行时间，解决了许多复杂的计量问题，大大节省了客户的时间和精力。
Nevermined 为 AI 代理提供三种定价模式：基于使用量、结果和价值的定价。它可以管理计量并处理人类与代理之间或代理与代理之间的支付请求。此外，它将支付功能与身份管理功能结合，将每个请求、支付或策略更改记录在案，以便追踪计费并减少错误。
这是一种快速实现收入的方式。虽然 Stripe Billing 也能完成大部分功能，但 Nevermined 提供了专为这一用例定制的 API，内置了你最可能需要的计量和定价模型。虽然 Stripe 在这一领域已经遥遥领先，但这个细分市场仍然有可能诞生更多赢家。
Ivy 正在为多国的银行支付创建一个统一的 API，目标是实现全球默认的实时支付。目前，他们已在 28 个国家上线，为加密交易所、市场平台和交易应用等客户提供统一的支付和收款 API。
有人必须来构建这样的服务。银行支付正在逐渐成为 60 多个国家的常规操作，但目前还没有一个具有广泛认知度的聚合 API（尽管许多开放金融服务提供商具备潜力，但它们并未被视为支付公司）。有时，成为这一类别的定义者本身就具有很大的价值。
Naro 帮助小型公司创建自己的 ETF（交易型开放式指数基金），在公司基础设施上提供其他 ETF，并提供一整套指数解决方案。资产管理公司可以以远低于手动操作的成本创建基金，并能够全面管理 ETF 的生命周期，从创建到上市。
尽管 BlackRock iShares、Vanguard 和 Fidelity 主导了 ETF 市场，但仍有新玩家的机会。我很好奇这个团队的市场表现，以及他们平台上正在构建哪些 ETF 产品。
这些公司正在各自的领域推动金融科技的边界，值得持续关注！
Kalshi 刚刚完成了一轮由 Paradigm 领投的融资，筹集了 1.85 亿美元，估值达到 20 亿美元。这一数字是 Polymarket 最近 10 亿美元估值的两倍多。Kalshi 是一个预测市场平台，类似于 Polymarket，允许用户对从流行文化到政治事件等各种事件的结果进行预测。此前，彭博社报道称 Polymarket 正以 10 亿美元估值筹集 2 亿美元。值得注意的是，Polymarket 经常在媒体中被引用，尤其是在上次选举期间。
Polymarket 的困境：虽然 Polymarket 在用户认知度上占据优势，但它无法触及美国用户市场——历史上最大的预测市场却被排除在其最大市场之外。而 Kalshi 是受 CFTC（美国商品期货交易委员会）监管的，可以合法向美国用户推广。最近 Kalshi 加大了广告力度，用户增长显著提升。
投资背后的逻辑：Paradigm 的投资并非押注赌博，而是押注于预测保险、衍生品以及任何形式的条件支付的能力。这才是核心。
预测市场的优势：当其他形式的赌博或预测方法失灵时，预测市场往往能给出正确答案。这种优势使其成为获取最准确结果信息的工具。
社会问题的反思：尽管消费者赌博存在争议，但年轻一代的赌博行为更多源于对传统财富路径的不信任。预测市场并不是问题的根源，反而在金融市场中具有重要的实用价值。
关注信号：Paradigm 的 Matt Huang 曾表示：“预测市场让我想起 15 年前的加密货币：一个正在走向万亿美元的新资产类别。”Matt 曾是比特币的早期支持者，当他说这类话时，值得认真倾听。
Fiserv 在新闻稿中宣布，将推出自己的稳定币“FIUSD”，该稳定币将基于 Paxos 和 Circle 的基础设施，并旨在与其他稳定币实现互操作性，计划在 Solana 网络上推出。此外，Fiserv 还计划与银行合作开发存款代币（Deposit Tokens）。
一些机构区块链新闻披露了更多细节：终端用户将在其银行应用中看到单独的 FIUSD 余额，以反映不同的托管和操作假设。在后台，Fiserv 使用 Finxact 技术，使银行能够将稳定币持有细分到每位客户。Circle 和 Paxos 的角色互补：Circle 提供深度 USDC 流动性，Paxos 提供 PYUSD 的互操作性。
稳定币是必需品：每家公司都需要一个稳定币故事。分析师们在关注，股价因此波动，所以“宣布”某些计划是明智的公关策略。
核心账本的未来：当你拥有稳定币时，还需要核心账本吗？全球资产目前都依赖于现有的核心账本，要使稳定币具备流动性，它必须与银行系统无缝对接。银行正逐渐成为链上金融的“互联网服务提供商”。
技术升级的挑战：每家银行都需要新技术与现有系统配合。就像你不会在一次手术中同时更换心脏和大脑一样，替换核心账本的风险过高。
存款代币的市场潜力：链上金融需要多种融资模式。正如赞助银行在 BaaS（银行即服务）领域表现出色一样，那些积极拥抱稳定币的银行（以及影子银行）将获得巨大的机会。
Paxos 和 Circle 的微妙关系：Paxos 是 Circle 的主要竞争对手，背后有 USDG 联盟（包括 Robinhood 和 Mastercard）。Paxos 的托管地在新加坡，提供 4.1% 的收益率。
稳定币的互操作性问题：与 PYUSD 的兼容性表明了这一点。互操作性是稳定币面临的主要问题，这是否能解决？
稳定币的宣传高峰：SoFi 推出了全球汇款服务，Visa 的 CEO 在 CNBC 上谈论稳定币，Kraken 推出了名为“Krak”的稳定币专用钱包，与 PayPal 和 Wise 等竞争。
