我记得2013年巴菲特第一次公开谈论比特币时，他用了一个特别生动的比喻——说这东西像“老鼠药的平方”。当年他在伯克希尔股东会上那段话，我查了查资料，原话是“比特币不是货币，可能在10-20年后就不存在了”。有趣的是，12年过去了，比特币没消失，市值还涨到了万亿美元级别。最近Nubank的新闻更是让人玩味——巴菲特通过投资这家支持加密货币交易的数字银行，间接和比特币产生了关联。这就衍生出一个问题：他会不会更进一步，直接投资比特币财库公司？
巴菲特的核心逻辑是“只投资能产生现金流的东西”，在他看来比特币连贝壳都不如——毕竟贝壳还能做成工艺品。我在翻他历年采访时发现，2022年他再次强调加密货币是“赌博工具”，和拉斯维加斯的轮盘赌没区别。这种认知框架下，比特币财库公司即便拥有再多的比特币储备，本质上仍是个“数字保险箱”，无法满足伯克希尔对“生产性资产”的苛刻标准。有位记者问他是否会考虑黄金ETF时，他的回答是“我宁愿买能种出玉米的田地”，这个态度已经说明了一切。
比特币财库公司的商业模式也藏着雷区。传统财库管理依赖法币体系的审计标准和担保机制，而比特币的波动性会让资产负债表变成“过山车报表”。2024年MicroStrategy的季度财报就暴露出这个问题——他们持有比特币的公允价值变动直接导致净利润上下波动70%。我觉得巴菲特团队很难接受这种不可控变量；更麻烦的是监管，伯克希尔作为上市公司需要满足SEC的披露要求，而加密货币的合规成本正在飙升。Coinbase去年光是应对监管诉讼就花了1.9亿美元，这笔账对巴菲特来说显然不划算。
有意思的是，巴菲特其实已经用“侧门”接触到了加密世界。伯克希尔在2021年投资了巴西数字银行Nubank，后者在2023年推出了比特币交易服务。根据白话区块链的分析，这笔投资让巴菲特间接享受到比特币用户增长的红利，却不用承担直接持有加密货币的风险。这种“隔山打牛”的操作很符合他的风格——既能规避道德风险（他一直批评加密货币的投机性），又能押注金融科技转型。但直接投资比特币财库公司？我觉得至少要满足三个前提：比特币波动率降至黄金水平、美国出台明确的加密货币会计准则、财库公司能证明其托管业务比传统银行更安全。
最后聊一个容易被忽略的因素：认知代沟。93岁的巴菲特和54岁的马SK对技术的理解根本不在同一个维度。2022年伯克希尔股东会上，当被问及区块链时，巴菲特直接说“我不知道怎么给这东西估值”。他的老搭档芒格更端，直接建议“美国政府应该封杀加密货币”。对他们这代人来说，比特币挑战的不是投资逻辑，而是底层世界观——货币必须有国家信用背书，资产必须看得见摸得着。即便比特币财库公司把冷钱包做得像瑞士金库一样坚固，在奥马哈的先知眼里，这依然是一场“集体幻觉”。
理性来看，除非比特币财库公司能嫁接出现实世界的现金流（比如用比特币质押生成稳定币借贷），或是伯克希尔出现新一代掌舵人，否则巴菲特直接入局的可能性无限趋近于零。这倒不是技术或商业模式的胜负，而是两种价值体系的永恒对峙。
关键词标签：巴菲特会投资比特币财库公司吗，关键障碍是什么？
