2023年5月12日，NFT社区爆出一条重磅消息——曾获Paradigm等千万美元融资的碎片化协议龙头Tessera突然宣布会在未来几周内停止运营。这个项目的惨淡收场让我不禁思考：所谓”解救NFT流动性”的碎片化赛道，真的能如预期激活长尾资产价值吗？我决定深入挖掘这个问题的答案。
NFT碎片化的概念乍听很美好——把昂贵的数字艺术品切成”小份”出售。想象你买不起整幅《蒙娜丽莎》，但现在能拥有她的一个微笑碎片。Tessera、N2022和Unicly等协议就是干这个的，它们像金融界的”蛋糕师傅”，把价值连城的CryptoPunks或BAYC切成ERC-20代币出售。
这个模式在2021年确实火过一阵子。Tessera曾创下单日2亿美元的交易峰值；N2022的TVL一度达到6100万美元。但到了2023年，这些数字就像泄气的皮球——Tessera日交易量跌至个位数，Unicly月交易额只剩5.5万美元。这种断崖式下跌让我意识到，碎片化可能只是熊市中的一剂止痛药，而非根治流动性问题的良方。
深入研究后我发现，碎片化协议其实在玩一场”富人游戏”。它们主要服务于BAYC、CryptoPunks这类蓝筹NFT，对长尾资产基本视而不见。这就好比米其林餐厅只做和牛，街头小吃连菜单都上不去。
数据显示，N2022平台上超过100ETH流动性的项目仅有7个；Unicly前5大流动性代币占总量的92%。这种高度集中化的分布导致一个悖论：最需要流动性的普通NFT反而最难获得服务。我观察到，碎片化市场正在形成”马太效应”——强者愈强，弱者愈弱。那些原本指望通过碎片化”翻身”的长尾项目，最终发现自己连入场券都拿不到。
另一个让我皱眉的问题是收益率。这些协议的APY普遍低于5%，相比DeFi世界动辄两位数的收益简直不值一提。我采访了几位曾经的用户，他们告诉我：”放着AAVE不用来玩碎片化？除非我疯了。”
更隐蔽的风险是巨鲸操控。由于碎片化资产规模小、深度差，大户可以操纵价格。有位匿名交易员表示他曾经只用50个ETH就把某个碎片化项目的价格拉高了300%。这种情况下，散户就像赌场里的游客，庄家永远掌握着骰盅。
虽然Tessera们尝试过自救——推出游戏NFT聚合服务、接入Uniswap V3流动性池——但这些创新在熊市面前杯水车薪。我觉得问题根源在于：碎片化解决的是”买不起”的问题，而非”不想买”的问题。当市场热情退去，再精巧的金融工程也唤不回离场的资金。
有趣的是，一些新兴协议开始尝试不同路径。少数项目避开蓝筹战场，专攻特定垂直领域（如音乐NFT）；另一些则引入实物资产背书，试图打通虚拟与现实的估值体系。我在想，或许真正的突破口不在于如何切割NFT，而在于如何重新定义它的价值基础。
NFT流动性困境本质上是市场结构与估值体系的综合症候。碎片化协议像是一把精密的瑞士军刀，在特定场景下有用，但无法替代专业工具。我认为这个赛道会继续存在，但可能收敛为服务于特定场景的利基市场，而非当初设想的普惠金融解决方案。
关键点在于，任何金融创新都需要与底层资产的实际效用相匹配。当NFT从投机标的转向实用工具时，流动性解决方案也需要相应进化。或许未来的答案不在于金融工程本身，而在于如何让更多真实需求进入这个市场。
关键词标签：NFT流动性困局何解，碎片化协议能否激活长尾资产价值，NFT
