在金融市场中,“杠杆”是一把典型的“双刃剑”：它能以小博大放大收益，也可能因市场波动导致亏损成倍增加，甚至爆仓，而“欧义”（通常指在欧洲市场或受欧盟金融监管框架约束的交易产品，如外汇、CFD等）交易中，对杠杆的使用有着严格的限制，甚至完全禁止普通投资者使用高杠杆，这一政策并非偶然，而是基于风险防控、投资者保护、监管框架等多重考量的结果，以下从几个核心维度解析为什么欧义交易中不能或不应使用杠杆。
欧盟的金融市场监管以“审慎”和“保护投资者”为核心，金融工具市场指令II》（MiFID II）是规范欧盟金融市场的重要法律框架，针对杠杆交易，MiFID II明确限制了零售投资者（即非专业投资者）可使用的最大杠杆比例：
这一限制的直接目的是降低投资者的过度交易风险,欧盟金融监管机构（如ESMA，欧洲证券与市场管理局）认为，高杠杆会诱使投资者忽视基本面分析，盲目追涨杀跌，从而放大市场波动风险，对于普通投资者而言，其风险识别能力和抗风险能力较弱，高杠杆极易导致“爆仓”——即账户因亏损而权益归零，甚至倒欠经纪商资金，通过立法限制杠杆，是监管机构从源头防范系统性风险、保护普通投资者权益的重要手段。
杠杆交易的本质是“借钱投资”，而普通投资者往往对“杠杆效应”的风险认知不足，在100:1的杠杆下，1%的市场反向波动就会导致100%的本金亏损；若市场波动达到5%，则本金将亏损500%，远超初始投入。
欧义市场（尤其是面向零售投资者的外汇、CFD交易）中，投资者群体以散户为主，其专业知识、风险承受能力和交易经验普遍有限，若允许高杠杆，极易出现以下非理性行为：
欧盟监管机构通过限制杠杆,本质上是在为普通投资者设置“风险缓冲垫”，避免其因非理性交易而遭受不可逆的损失。
高杠杆交易不仅威胁个体投资者,还可能通过“顺周期效应”放大市场波动，甚至引发系统性风险，当大量投资者使用高杠杆时，市场的小幅波动可能被杠杆效应放大，导致投资者集体爆仓或平仓，进而引发“踩踏事件”，加剧市场动荡。
2015年瑞士央行解除欧元/瑞郎汇率下限后，部分使用高杠杆的外汇投资者单日亏损超过本金，导致多家外汇经纪商破产，市场流动性骤降，这一事件暴露了高杠杆对市场稳定性的威胁，欧义市场作为全球重要的金融交易市场，其稳定性关乎整个欧盟金融体系的健康，限制杠杆是监管机构抑制过度投机、维护市场秩序的重要举措。
欧义市场的交易产品（如外汇CFD、差价合约等）本身具有较高的复杂性，其价格受利率、汇率、地缘政治、经济数据等多重因素影响，波动性较大，对于普通投资者而言，准确预测这些因素的难度极高，而杠杆的存在进一步放大了这种“信息不对称”带来的风险。
部分经纪商可能通过“隐性杠杆”或“滑点”等方式变相放大投资者风险，在市场剧烈波动时，高杠杆账户的止损订单可能无法执行，导致实际亏损远超预期，欧盟通过严格限制杠杆，减少了经纪商的“监管套利”空间，迫使市场回归“基于价值投资”的本质，而非单纯的杠杆投机。
值得注意的是,欧盟监管并非完全禁止杠杆，而是对“专业投资者”设置了更高的杠杆上限（如外汇杠杆可达400:1），但专业投资者需满足严格条件，如金融资产不低于100万欧元、过去4年有金融交易经验等，这一区分体现了“风险适配”原则：具备专业知识和风险承受能力的投资者，可以在更严格的风险管理框架下使用杠杆；而普通投资者则被排除在高风险杠杆交易之外。
在欧义交易中限制杠杆,并非否定杠杆工具本身的价值，而是基于对普通投资者保护、市场稳定性和监管审慎性的综合考量，对于大多数投资者而言，杠杆交易的“高收益”背后是“高风险”的必然逻辑，过度依赖杠杆无异于“走钢丝”，真正可持续的投资，应基于深入的基本面分析、严格的风险控制和理性的交易心态，而非试图通过杠杆一夜暴富。
