2019年，对于全球第二大加密货币以太坊（Ethereum）而言，并非平静的一年，尽管这一年以太坊在技术升级（如伊斯坦布尔升级的酝酿）和生态建设方面稳步推进，但一场围绕“分叉”（Fork）的事件，再次将“以太坊经典”（Ethereum Classic, ETC）推向了聚光灯下，也让整个社区对区块链的去中心化、安全性与治理哲学进行了深刻反思。
事件背景：The DAO分叉的余波与ETC的诞生
要理解2019年的分叉风波，必须回溯到2016年的“The DAO事件”，当时，基于以太坊平台的一个去中心化自治组织（The DAO）遭受了价值约6000万美元的智能合约漏洞攻击，为了挽回投资者的损失，以太坊社区通过了一次高度争议的硬分叉，回滚了被盗的以太坊，形成了新的链，也就是我们今天所熟知的以太坊（ETH），而坚持不回滚、保持交易历史原始性的那条链，则被称为“以太坊经典”（ETC）。
此次分叉在以太坊社区内部埋下了深刻的分裂种子，一方认为，代码即法律，不应人为干预链上数据，维护区块链的不可篡改性是最高原则；另一方则认为，在极端情况下，社区应有权通过共识机制修复重大错误，保护用户的财产安全，ETC的诞生,正是这种分歧的产物。
2019年分叉风波的导火索：51%攻击的阴影
时间来到2019年1月，以太坊经典（ETC）社区遭遇了一次严重的安全危机——其网络疑似遭受了51%攻击，攻击者通过控制网络算力，成功进行了双花攻击，从交易所盗取了价值数十万美元的ETC，尽管此次攻击的规模相对有限，且交易所迅速采取了应对措施，但它暴露了ETC网络算力相对集中、抗攻击能力较弱的问题。
这次攻击成为了2019年以太坊分叉讨论的直接导火索，部分社区成员和开发者认为，ETC应该借鉴2016年以太坊（ETH）的做法，通过硬分叉来回滚被盗的交易，以修复网络信任并挽回损失，他们认为，在面临重大安全威胁时，灵活性比绝对的“不可篡改性”更为重要。
分叉争议的激化：支持与反对的声音
围绕ETC是否应该分叉,社区迅速分化为两大阵营：
支持分叉方：主要包括部分ETC开发者、交易所用户以及受到攻击影响的利益相关者，他们认为，51%攻击是对区块链安全性的严重挑战，通过分叉回滚被盗资产是必要的“急救措施”，能够维护ETC的生态稳定和用户信心，他们强调，区块链技术虽然强调去中心化，但安全和实用性同样重要，在极端情况下,社区治理应发挥作用。
反对分叉方：这部分人坚守“The DAO分叉”后ETC最初的核心价值观——绝对的“代码即法律”和“不可篡改性”，他们认为，一旦允许因为攻击而分叉回滚，就会开一个危险的先例，动摇区块链的基石，他们主张，ETC应该通过其他方式（如提高算力难度、改进共识机制、加强交易所安全措施等）来应对51%攻击，而不是牺牲其最核心的特性，他们认为，分叉会进一步分裂社区,损害ETC的长期价值。
最终结果：ETC的选择与影响
经过激烈的讨论和博弈，ETC社区最终做出了决定：不进行硬分叉来回滚被盗交易，这一决定重申了ETC对“不可篡改性”和“代码即法律”原则的坚守，与2016年以太坊（ETH）的选择形成了鲜明对比。
这一结果对ETC产生了深远影响：
总结与启示
2019年以太坊分叉风波（主要围绕ETC）本质上是对区块链核心价值的一次再次拷问，它不仅仅是一次技术层面的安全事件应对讨论，更是一场关于去中心化程度、治理灵活性、安全性与不可篡改性之间如何平衡的深刻哲学辩论。
