全球比特币挖矿监管重灾区，这些地区为何管得多？

# 币种动态 2026-01-23 07:06:04 0 来源：

比特币挖矿作为支撑区块链网络运行的核心环节,近年来随着其规模扩张和能源消耗问题凸显，全球各地的监管态度日趋分化，部分国家和地区因政策限制、能源考量、金融风险等多重因素，对比特币挖矿实施了严格甚至全面的管控，成为行业眼中的“监管重灾区”，这些地区为何对挖矿“管得多”？其背后逻辑又是什么？

中国：从“全面禁止”到“彻底清退”，能源与金融安全双重考量

中国曾是全球比特币挖矿的中心,占比一度超过70%，但自2021年起，中国对挖矿的监管态度急转直下，最终实现“全面清退”，这一决策的核心原因在于：

能源消耗与“双碳”目标冲突：比特币挖矿属于高耗能产业，尤其依赖电力，中国正大力推进“碳达峰、碳中和”目标，而部分地区挖矿活动曾出现“挖矿弃电”（如利用丰水电能但未有效参与绿电交易）、甚至与居民用电争抢资源的情况，与能源转型战略相悖。
金融风险防范：比特币等虚拟货币的投机属性较强，中国始终强调“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”，挖矿作为上游环节，被视作助长投机、资本外流和金融风险的源头，需从源头切断。
产业政策引导：政府希望将资源向半导体、人工智能等高新技术产业倾斜，而非投入挖矿这类“低附加值、高能耗”领域。

中国已全面禁止比特币挖矿及相关业务,任何境内机构和个人参与均属违法。

伊朗因拥有廉价的石油和天然气资源,曾吸引大量挖矿企业聚集，但其监管模式颇具特色：“时而默许，时而严格限制”，核心矛盾在于能源补贴与财政压力。

能源补贴与电力浪费：伊朗国内电价远低于国际水平，政府每年需投入巨额资金补贴能源，挖矿企业利用廉价电力大规模运营，导致电力浪费加剧，甚至出现“挖矿导致局部地区停电”的现象，引发民众不满。
政策反复与“合法化”尝试：为规范市场，伊朗曾尝试将挖矿“合法化”，要求企业注册登记、使用特定电价（高于居民用电但仍低于市场价），并上缴部分税收，但在电力供应紧张时（如冬季取暖需求高峰），政府又会以“节约用电”为由强制关停矿场，甚至没收设备。
规避制裁的工具：部分观点认为，挖矿企业通过比特币交易规避国际制裁，这也是伊朗政府对挖矿态度复杂的原因之一。

总体而言,伊朗对挖矿的监管“管得多”体现在政策不确定性高、行政干预频繁，企业需在合规与生存间反复博弈。

俄罗斯对比特币挖矿的态度较为矛盾：一方面承认其作为经济活动的合法性，另一方面通过严格监管防范金融和能源风险。

能源利用与区域发展：俄罗斯远东地区、西伯利亚等地电力资源丰富（尤其水电、核电），且人口稀少、电价低廉，政府曾试图通过挖矿带动当地经济发展，吸引投资。
金融监管趋严：俄罗斯央行曾对比特币持否定态度，担心其冲击卢布地位和金融稳定，2023年，虽然总统普京签署法案将挖矿合法化为“经济活动”，但明确规定挖矿产生的比特币不能在俄境内作为支付手段，且需遵守反洗钱（AML）和“了解你的客户”（KYC）规定。
电力管控与税收：地方政府有权对挖矿企业的用电量、电价进行审核，防止“恶意挖矿”挤占民生和工业用电，挖矿收益需纳入税收体系，避免税收流失。

俄罗斯的“管得多”体现在合规门槛高、金融限制严格，挖矿企业需在“合法经营”与“受限使用”之间寻找平衡。

相较于亚洲部分国家的“一刀切”，欧美国家对挖矿的监管更侧重间接引导和合规约束，但“管得多”的领域同样明确：

环保与碳排放：欧盟、美国等地区将“绿色转型”作为核心目标，比特币挖矿的高能耗备受诟病，欧盟曾提议禁止“能源效率 Proof-of-Work”（如比特币挖矿），要求挖矿企业披露能源来源和碳排放数据；美国纽约州则暂停新建挖矿项目，重点审查其对气候目标的影响。
金融监管与消费者保护：美国证券交易委员会（SEC）将部分比特币相关产品纳入证券监管框架，要求挖矿企业遵守反洗钱、反恐怖融资（AML/CTF）规定；欧盟《加密资产市场法案》（MiCA）则要求挖矿平台注册许可，并披露能源消耗和可持续性信息。
电力资源分配：在电力供应紧张的时期（如欧洲能源危机期间），政府可能优先保障居民和工业用电，对挖矿企业实施限电或提高电价，形成事实上的“管控”。

欧美的“管得多”虽非直接禁止，但通过环保、金融、能源等多维度政策，大幅提高了挖矿的合规成本和运营难度。