比特币作为首个去中心化数字货币,其诞生与“挖矿”密不可分，挖矿通过算力竞争验证交易、生成新区块，是比特币网络运转的基石，随着比特币价格波动与能源消耗问题凸显，全球范围内对比特币挖矿的监管态度日趋分化——“挖矿是否违法”这一问题，已成为数字货币领域最具争议的话题之一，这一问题的答案并非简单的“是”或“否”，而是因国家、地区乃至具体政策的不同而呈现复杂图景。
在部分国家,比特币挖矿被视为合法的经济活动，甚至被纳入国家数字经济发展战略。
更多国家采取“限制性合法”态度，允许挖矿但附加严格条件，核心围绕能源消耗、金融监管与反洗钱。
部分国家将比特币挖矿明确列为“违法”，主要出于保护法定货币地位、防止资本外流和能源消耗的考量。
作为全球曾最大的比特币挖矿国,中国的政策调整具有标志性意义，2021年的“禁挖令”并非孤立事件，而是多重因素叠加的结果：
比特币挖矿与交易活动曾滋生大量非法金融行为,如ico（首次代币发行）、传销、洗钱等，中国监管部门认为，虚拟货币“去中心化”特性可能冲击金融监管体系，威胁国家金融安全。
中国比特币挖矿曾高度依赖煤炭资源（尤其是四川、内蒙古等地的丰水期与火电互补），年耗电量一度超过某些中等国家（据剑桥大学数据，2020年中国比特币挖矿耗电量占全球的65%），在“2030碳达峰、2060碳中和”目标下，高耗能的挖矿产业与能源转型政策直接冲突。
中国希望将资源集中于半导体、人工智能等“硬科技”领域，而非依赖能源消耗的“挖矿”活动，政策明确要求“引导资源向实体产业集聚”，避免资本过度流向虚拟经济。
为何全球对比特币挖矿的监管态度差异如此之大？核心争议集中在以下三方面：
支持禁止的观点认为,比特币挖矿通过“创造虚拟货币”规避金融监管，可能被用于洗钱、恐怖融资等非法活动；反对者则指出，挖矿本质上是“提供算力服务”，类似于“数据加工”，与金融活动无直接关联，应受《民法典》《合同法》等普通法律规范。
比特币挖矿的“工作量证明”（PoW）机制依赖高算力，导致能源消耗巨大，支持禁止者认为，挖矿加剧碳排放，与全球可持续发展目标冲突；支持者则反驳，可通过可再生能源（水电、风电、光伏）降低碳足迹，且挖矿能促进“过剩能源”（如偏远地区风电、水电）的消纳。
部分国家担心,比特币等加密货币的普及可能削弱法定货币地位，影响货币政策传导，萨尔瓦多将比特币定为法定货币后，国际货币基金组织（IMF）曾警告其可能“金融稳定风险”，这也加剧了其他国家对挖矿的警惕。
尽管监管态度分化,但全球比特币挖矿行业正呈现两大清晰趋势：
在允许挖矿的国家,监管正从“模糊”走向“明确”，美国要求矿企遵守《银行保密法》（BSA），提交可疑交易报告；欧盟通过《加密资产市场法案》（MiCA），要求挖矿平台注册并披露能源消耗数据。“持证挖矿”“依法纳税”将成为行业基本门槛。
为缓解环保争议,矿企正加速向可再生能源地区转移，美国德克萨斯州的“比特币矿山”与风电场合作，利用夜间过剩风电挖矿；挪威、冰岛等水电丰富的国家，也因“绿色能源”标签吸引矿企。“权益证明”（PoS）等低能耗机制的发展，也可能推动比特币网络未来升级（尽管短期内比特币仍将以PoW为主）。
比特币挖矿是否违法？答案藏在各国的法律条文与政策逻辑中：它是被全面禁止的“非法金融活动”；在美国、德国等部分国家，它是“合法但有条件的经济活动”；而在摩洛哥、埃及等国，它则是明确触碰法律红线的“违法行为”，这一差异本质上是各国对“金融风险”“能源安全”“技术创新”与“主权稳定”多重目标的权衡。
对于参与者而言,判断挖矿合法性需以“属地法律”为核心——在进入某一市场前，必须深入研究当地金融、能源、税收等政策，避免因“法律盲区”承担风险，对于行业而言，唯有通过“合规化”拥抱监管、“绿色化”回应争议，才能在争议中寻找可持续发展的路径。
