近年来,随着数字货币的兴起，比特币“挖矿”一度被视为“数字淘金”的热门赛道，在暴利诱惑的背后，这一高耗能、高争议的行业也频频触碰法律与政策的红线，浙江省湖州市一起比特币挖矿纠纷案件，正是这一行业乱象的缩影——它不仅揭示了个人与企业在灰色地带逐利的风险，更折射出法律监管与新兴技术发展之间的深层矛盾。
案件的主角是湖州本地一家科技公司（以下简称“A公司”）与一名技术人员李某，2021年，A公司瞅准比特币价格上涨的行情，斥资数百万元购置了一批高性能挖矿设备，并与李某达成合作，由其负责技术运维与矿场管理，约定利润按比例分成，双方起初信心满满，认为挖矿能带来丰厚回报。
比特币市场波动剧烈,加上国内“能耗双控”政策趋严，电价持续上涨，挖矿成本远超预期，仅半年时间，A公司不仅未能盈利，反而因设备折旧、电费等亏损近200万元，双方因利润分配、亏损承担等问题产生激烈争执：A公司认为李某技术管理不到位，导致挖矿效率低下；李某则指责A公司未及时提供足额资金采购设备，且隐瞒了政策风险，协商无果后，A公司将李某诉至法院，要求返还投资款并赔偿损失。
这起案件的核心争议在于：比特币挖矿合作协议是否具有法律效力？
根据我国法律,比特币不具有法定货币地位，挖矿行为亦未被明确禁止，但其涉及能源消耗、金融风险等问题，始终处于政策的“灰色地带”，2021年9月，国家发改委等十部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，明确虚拟货币“挖矿”活动属于淘汰类产业，要求各地严禁新增挖矿项目，并逐步清理现有存量。
在此背景下,法院审理认为，A公司与李某的挖矿合作协议虽系双方真实意思表示，但内容违反了国家关于虚拟货币挖矿的禁止性规定，损害社会公共利益，应属无效合同，根据《民法典》相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，法院判决A公司返还李某部分劳务报酬，李某则需分担A公司的设备折损失，双方均因合同无效自行承担相应损失。
湖州比特币挖矿纠纷案件并非个例,近年来，国内多地曝出类似纠纷，涉及投资款追讨、设备买卖、电力盗窃等多重问题，这些案件共同反映出比特币挖矿行业的三大困局：
一是政策风险与逐利心态的冲突，尽管国家三令五申禁止挖矿，但部分投资者仍抱有侥幸心理，试图通过“地下挖矿”牟利，一旦政策收紧或市场波动，极易引发纠纷。
二是法律适用的模糊性，挖矿合同效力、财产属性、责任认定等问题，缺乏明确法律依据，导致司法实践中标准不一，增加了交易风险。
三是能源消耗与社会成本的失衡，比特币挖矿耗电量巨大，据剑桥大学研究，2021年全球比特币挖矿年耗电量相当于挪威全国用电量，双碳”目标下，高耗能的挖矿活动与可持续发展理念背道而驰。
此案的判决也为行业敲响了警钟：任何试图绕开政策监管、追逐灰色利益的行为，最终都难以得到法律保护，监管部门需进一步明确挖矿活动的法律边界，加强对虚拟货币相关交易的监测与打击；投资者则需理性看待数字货币投资，警惕“暴利陷阱”，避免因触碰法律红线而“人财两空”。
