近年来，虚拟货币“挖矿”活动曾因高利润吸引大量资本与个人参与，但其背后隐藏的能源消耗、金融风险、法律合规等问题日益凸显，随着我国对虚拟货币监管政策的明确与趋严，“挖矿”活动已从早期的“灰色地带”彻底走向“法律禁区”，2021年9月，国家发改委等部门将虚拟货币“挖矿”活动列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》淘汰类，明确要求“淘汰虚拟货币‘挖矿’活动”，此后，多地司法机关对“挖矿”相关案件作出判决，标志着“挖矿”行为正式纳入刑事打击范畴，本文将结合现行法律法规与司法实践，梳理虚拟货币“挖矿”的判刑标准,明确法律红线与合规边界。
虚拟货币“挖矿”本质上是通过计算机算力参与区块链网络运算，以获得虚拟货币奖励的过程，在我国，该行为被定性为“非法金融活动”或“破坏能源安全、扰乱金融秩序”的违法行为，可能触犯《刑法》中的多个罪名，具体需结合行为人的主观目的、客观行为及造成的危害结果判断。
根据当前司法实践，虚拟货币“挖矿”活动主要可能涉及以下三类犯罪，其判刑标准依据犯罪情节、危害后果及行为人主观恶性综合确定：
法律依据：《刑法》第二百二十五条【非法经营罪】规定，违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
适用情形：
虚拟货币“挖矿”活动未被明确禁止前，部分行为人以“从事区块链技术研发”“数据中心建设”等名义开展“挖矿”，实则未经许可经营“虚拟货币挖矿服务”，或通过“挖矿”获取虚拟货币后进行交易，属于“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（下称“924通知”）明确明确，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，涉嫌非法经营罪。
判刑标准：
典型案例：2022年，浙江某科技公司开发“挖矿”程序，租用服务器组织“挖矿”，涉案虚拟货币价值超3000万元，法院以非法经营罪判处主犯有期徒刑5年,并处罚金200万元。
法律依据：《刑法》第二百八十五条【破坏计算机信息系统罪】规定，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
适用情形：
部分“挖矿”行为人通过非法侵入他人计算机系统（如企业服务器、个人电脑），植入“挖矿”程序，利用他人资源进行“挖矿”，或干扰计算机信息系统正常运行（如占用CPU、内存资源，导致系统卡顿、数据丢失），此类行为直接破坏计算机信息系统功能，符合本罪构成要件。
判刑标准：
典型案例：2021年，江苏某黑客团伙通过植入“挖矿”木马，控制全国超5万台计算机“挖矿”，获利超500万元,法院以破坏计算机信息系统罪判处主犯有期徒刑6年。
法律依据：《刑法》第一百一十八条【破坏电力设备罪】、第一百一十九条【过失损坏电力设备罪】及《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】可适用于“挖矿”中涉及电力安全的情形，若“挖矿”行为人窃电或破坏电力设备，可能构成此两类犯罪。
适用情形：
部分“挖矿”为降低成本，采取窃电手段（如私搭电线、篡改电表），或擅自接入电力设施，破坏电力设备安全，影响公共电力供应，此类行为不仅违反电力管理法规，更对公共安全构成威胁。
判刑标准：
典型案例：2022年，四川某“挖矿”团伙窃电超1000万千瓦时，电费损失达800万元，法院以盗窃罪判处主犯有期徒刑10年,并处罚金100万元。
除上述核心罪名外，若“挖矿”活动涉及洗钱、逃税、非法集资等，还可能构成洗钱罪、逃税罪、非法吸收公众存款罪等，通过“挖矿”获取虚拟货币后，通过“跑分平台”洗白资金，可能构成洗钱罪；隐瞒“挖矿”收入逃避缴纳税款,可能构成逃税罪。
在“挖矿”刑事案件中，法院量刑时通常会综合考量以下因素：
对于初犯、参与程度较轻且主动退赃的被告人，可能适用缓刑或免于刑事处罚；对于组织者、多次犯罪、造成严重后果的,则从重处罚。
当前，我国对虚拟货币“挖矿”的监管态度明确且坚决，任何形式的“挖矿”活动均存在严重法律风险，在此提示：
