近年来，随着加密货币市场的持续升温，各类数字货币层出不穷，安币”（Anyswap，后更名为Multichain）因跨链桥功能和一度较高的市场热度，吸引了大量投资者关注，但伴随其发展，“安币是骗局吗”“安币安全吗”等问题在知乎、微博等平台频繁出现，甚至引发用户恐慌，本文结合知乎高赞讨论、项目背景、技术逻辑及风险事件，客观剖析安币的真实属性与安全性,为投资者提供参考。
要判断“安币是不是骗局”，首先需了解其定位，安币（Multichain）前身为Anyswap，是一个去中心化跨链桥协议，旨在解决不同区块链网络之间的资产转移问题，它就像一座“数字桥梁”，让用户能将比特币（BTC）、以太坊（ETH）等资产从一条链“跨”到另一条链（如波场、BNB Chain等），并在目标链上生成“锚定资产”（如BTC-bETH）。
其核心模式包括：
从项目定位看，安币并非“空气币”，而是有实际技术功能的跨链协议，这也是知乎上多数理性用户认为其“不属于传统骗局”的核心原因——毕竟，骗局通常以“零成本、高回报”为诱饵,而安币确实提供了跨链这一刚需服务。
尽管安币有实际功能，但“骗局”的质疑从未消失，知乎上相关回答中，用户担忧主要集中在以下几点：
安币团队长期以“匿名”或“半匿名”状态运营，核心成员未公开真实身份，仅以“白皮书中的简介”示人，这种“去中心化”的极致做法，在加密货币领域本不罕见，但也成为风险隐患：一旦项目出现问题，用户难以追责，知乎用户@区块链老炮儿 在回答中提到：“匿名团队就像‘黑箱’，技术再好，用户也无法判断其真实意图，这为潜在跑路埋下伏笔。”
跨链桥是黑客攻击的高频目标，安币也不例外，2022年7月，安币遭遇史上最大安全漏洞：黑客利用私钥漏洞，盗走价值约1亿美元的跨链资产（包括ETH、USDT等），导致平台代币MULT价格单日暴跌超50%，尽管团队后续通过“增发代币回购”等方式试图挽回损失，但仍有大量用户资产无法追回。
知乎用户@Crypto小风 在高赞回答中复盘：“这次漏洞暴露了安币在‘私钥管理’和‘应急响应’上的重大缺陷——如果连核心资产都守不住，谈何‘安全’？”这并非安币首次出事：2021年也曾因节点漏洞导致跨链失败，用户资产被“冻结”数日。
安币的代币MULT主要用于：支付跨链手续费、参与流动性挖矿、治理投票等，但知乎上不少分析指出，其代币价值与实际业务关联度较低：
用户@韭菜的自我修养 在回答中直言：“一个代币价格长期下跌、应用场景狭窄的项目，很难让投资者相信‘长期价值’，更像是‘击鼓传花’的游戏。”
理论上，跨链桥应通过去中心化节点验证交易，但安币早期被曝出“部分节点由团队控制”，且黑客事件的核心原因正是“中心化私钥泄露”，知乎技术博主@Web3架构师 解释：“真正的去中心化，需要节点分布足够分散、权力制衡明确，而安币在这一点上做得并不彻底——本质上仍是‘团队背书’的项目，却披着去中心化的外衣。”
抛开“骗局”的标签，投资者更关心的是“安币现在还能用吗？安全吗？”结合知乎高赞回答，核心风险可总结为：
跨链桥的本质是“在不同链间复制资产状态”，这一过程涉及大量资产锁定，一旦验证机制漏洞或节点被攻破，就可能引发“双花攻击”（同一资产被重复使用），安币的历史漏洞已证明其技术防御能力不足，而跨链领域本身是黑客“重灾区”，2022年全球跨链桥被盗金额超20亿美元，安币并非个例。
目前安币团队仍保持低调，未公开详细的团队背景和资金使用情况，知乎用户@合规区块链律师 提醒：“匿名团队意味着更高的‘道德风险’——如果团队决策失误或恶意行为，用户几乎无能为力，若团队再次遭遇黑客，是否会像上次一样用‘增发代币’的方式让所有用户买单？”
加密货币市场整体波动剧烈，安币作为小众跨链项目，流动性较差，易受市场情绪影响，全球对“跨链桥”等基础设施的监管日趋严格，例如美国SEC曾将部分跨链协议定义为“未注册证券”，若安币被纳入监管范围，可能面临业务受限、代币下架等风险。
当前跨链领域已有Chainlink CCIP、Wormhole、Connext等多个成熟项目，它们在技术安全性、节点分布、生态合作上更具优势，知乎用户@链圈观察家 指出：“安币早期靠‘多链支持’抢占市场，但如今头部项目也在扩展兼容性，安币的技术迭代速度较慢，用户流失严重，长期生存面临挑战。”
综合知乎上千条回答，安币是不是骗局、安全吗”，多数理性用户达成以下共识：
安币的争议并非个例，而是加密货币行业“野蛮生长”的缩影：项目方过度包装“去中心化”概念，忽视技术安全与用户权益，最终导致信任崩塌，对于投资者而言，面对类似安币的项目，需牢记：
